ПРОБЕЛЫ И ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
В этой статье мы хотим рассказать читателям, коллегам, уважаемым нашим подписчикам и людям, просто интересующимся темой «третейское разбирательство» о некоторых противоречиях наших процессуальных законов.
Как вы уже понимаете, речь идёт об АПК РФ и ГПК РФ. Ну, и, конечно же, ошибки, сделанные в одном законе, плавно перетекают и в другой.
Помните, в прошлой статье мы писали, что не ругайте двоечников, т.к. это основа нашего будущего правительства? Помните?
Так вот это будущее присутствует уже сейчас и во всей красе готовит законопроекты, которые мастера по плаванию, пению, фехтованию, а порой и воровству принимают, после чего законопроекты становятся законами.
Дабы эта статья была понятна широкому кругу читателей, мы не будем оперировать сложными терминами, а вначале расскажем читателю простым и доступным языком, в чём собственно проблема?!
И арбитражный процессуальный закон, и гражданский процессуальный закон содержат почти одинаковые нормы, регламентирующие вопросы, связанные с рассмотрением заявления об отмене решения третейского суда и по вопросам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Нормы почти одинаковые, а если исходить из понятия «смотря с чем сравнивать», то и одинаковые.
Основания для отмены арбитражного решения в АПК РФ и ГПК РФ одинаковые. Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, тоже одинаковые. Так в чём же вопрос, спросите вы и будете совершенно правы!
Институт третейского разбирательства допускает рассмотрение дел с участием третьих лиц. Третьи лица имеют те же процессуальные права, что и стороны, за исключением того, что они не могут признать иск, заключать мировое соглашение и совершать иные процессуальные действия, совершение которых свойственно только истцу или ответчику.
Эти же третьи лица, потом участвуют не только в третейском разбирательстве, но и участвуют в этом же статусе, что и в третейском, в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, при разрешении судами вопросов поставленных заявителями перед ними (судами) об отмене арбитражных решений или о выдаче исполнительных листов для принудительного исполнения этих арбитражных решений.
Правовые последствия отмены арбитражного решения и отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда почти одинаковые. Основания к отказу в выдаче исполнительного листа и к отмене арбитражного решения почти идентичны, но права участников разбирательства (не третейского) разные.
А теперь вернёмся к закону, для чего его берём и цитируем.
Итак, немного внимания, уважаемый читатель.
ГПК РФ Статья 420. Порядок рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда
(в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 409-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Заявление об отмене решения третейского суда рассматривается судьей единолично по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных настоящей главой, в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления заявления в суд.
2. При подготовке дела об отмене решения третейского суда к судебному разбирательству по ходатайству лиц, участвующих в деле, суд может истребовать из постоянно действующего арбитражного учреждения или органа, уполномоченного на хранение материалов третейского дела в соответствии с законодательством Российской Федерации, материалы дела, решение по которому оспаривается в суде, по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом для истребования доказательств.
3. При рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда лица, которое не является стороной третейского разбирательства и в отношении прав и обязанностей которого вынесено решение третейского суда, суд обязан привлечь к участию в деле все стороны третейского разбирательства.
4. Лица, участвующие в деле об отмене решения третейского суда, извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.
5. Если заявление об отмене решения третейского суда подано по основаниям, связанным с тем, что сторона третейского разбирательства не была должным образом уведомлена о назначении третейского судьи или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения, или решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, или состав третейского суда либо арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону, суд по ходатайству стороны третейского разбирательства вправе приостановить производство по делу об отмене решения третейского суда на срок, не превышающий трех месяцев, с тем, чтобы третейский суд возобновил третейское разбирательство и устранил основания для отмены решения третейского суда. После возобновления производства по делу об отмене решения третейского суда суд рассматривает заявление об отмене решения третейского суда с учетом действий, предпринятых третейским судом в целях устранения оснований для отмены решения третейского суда.
6. При рассмотрении дела суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для отмены решения третейского суда, предусмотренных статьей 421 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
Мы выше привели полный текст статьи 418 ГПК РФ. Самое интересное в ней то, что мы выделили жирным шрифтом. Дело с архивного хранения, рассмотренное в третейском суде может быть истребовано судом по ходатайству лиц. Именно лиц.
Что это такое, о чём мы?
Это о том, что любое лицо, истец, ответчик, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования или не заявляющие таковые, может просить суд истребовать дело из третейского суда. Если суд посчитает, что обозрение дела рассмотренного в третейском суде необходимо, он удовлетворит такую просьбу. Но надо, чтобы эта просьба была заявлена и, чтобы у просителя было право просить.
А теперь переходим к статье 425 ГПК РФ. И, конечно же, мы цитируем её.
Статья 425. Порядок рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
1. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных настоящей главой, в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления заявления в суд.
2. При подготовке дела к судебному разбирательству по ходатайству стороны третейского разбирательства суд может истребовать из постоянно действующего арбитражного учреждения или органа, уполномоченного на хранение материалов третейского дела в соответствии с законодательством Российской Федерации, материалы дела, решение по которому оспаривается в суде, по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом для истребования доказательств.
3. Стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.
4. При рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
5. Если в одном и том же суде находятся на рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и заявление о его отмене, суд объединяет указанные дела в одно производство по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 151 настоящего Кодекса.
6. В случае, если в различных судах Российской Федерации находятся на рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и заявление о его отмене, суд, в котором рассматривается заявление, которое было подано позднее, обязан приостановить возбужденное им производство по правилам, предусмотренным абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, до разрешения иным судом заявления, которое было подано ранее. В случае, если в различных судах Российской Федерации находятся на рассмотрении поданные в один и тот же день заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и заявление о его отмене, подлежит приостановлению производство по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
7. После возобновления производства по делу, которое было приостановлено в соответствии с частью шестой настоящей статьи, суд выносит определение:
1) об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случае вынесения иным судом Российской Федерации определения об отмене этого решения;
2) о прекращении производства по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам, предусмотренным абзацем третьим статьи 220 настоящего Кодекса, в случае вынесения иным судом Российской Федерации определения об отказе в отмене этого решения с учетом положений пункта 6 части второй статьи 422 настоящего Кодекса;
3) об отказе в отмене решения третейского суда в случае вынесения иным судом Российской Федерации определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения;
4) о прекращении производства по делу об отмене решения третейского суда по правилам, предусмотренным абзацем третьим статьи 220 настоящего Кодекса, в случае вынесения иным судом Российской Федерации определения об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения.
8. В случае, если суд, рассматривающий заявление об отмене решения третейского суда или о приведении его в исполнение, приостановит производство по делу, чтобы третейский суд возобновил третейское разбирательство и устранил основания для отмены в принудительном исполнении решения третейского суда или отказа в таком исполнении, третейский суд может возобновить третейское разбирательство по ходатайству любой стороны, поданному в течение срока приостановления дела в суде.
Не хочется перегружать данную статью цитированием иных норм ГПК РФ. Но, основания для отмены арбитражного решения и отказа в выдаче исполнительного листа идентичные, за исключением редкого случая, когда в выдаче исполнительного листа может быть отказано, если срок исполнения решения третейского суда ещё не наступил. Но мы ведь не об этом!
Так что же происходит?
А происходит вот что. Если рассматривается заявление об отмене арбитражного решения (не забываем, что арбитражное решение и решение третейского суда-это синонимичные понятия), то третье лицо имеет право просить суд истребовать дело из третейского суда. Если рассматривается вопрос о выдаче исполнительного листа, то третье лицо не имеет права просить суд истребовать дело с архивного хранения.
Кто-то скажет, что это такая ерунда и, конечно же, будет не прав. Почему?
Специалист скажет, что в ряде случаев такие небольшие нюансы могут играть значительную роль. Это может защитить права третьего лица, ведь третье лицо это тот человек или та организация, права и законные интересы которого третейский суд не затронул своим решением напрямую, но его решение влияет на них. Судьба решения третейского суда важна в данном случае не только для истца и ответчика, но и для иных лиц, к которым потом могут быть предъявлены регрессные требования или могут быть созданы иные правовые последствия, влияющие на это третье лицо.
Арбитражный процессуальный закон содержит те же ошибки и разница лишь в нумерации статей этого Кодекса.
Можно ли это как-то исправить?
Конечно можно. И в арбитражный процессуальный закон и в гражданский процессуальный всего-то и надо добавить одно слово, предварительно убрав из него другое.
Часть 2 ст. 425 ГПК РФ следовало бы изменить и читать её следующим образом:
Вместо:
При подготовке дела к судебному разбирательству по ходатайству стороны третейского разбирательства суд может истребовать из постоянно действующего арбитражного учреждения или органа, уполномоченного на хранение материалов третейского дела в соответствии с законодательством Российской Федерации, материалы дела, решение по которому оспаривается в суде, по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом для истребования доказательств.
Так:
При подготовке дела к судебному разбирательству по ходатайству участника третейского разбирательства суд может истребовать из постоянно действующего арбитражного учреждения или органа, уполномоченного на хранение материалов третейского дела в соответствии с законодательством Российской Федерации, материалы дела, решение по которому оспаривается в суде, по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом для истребования доказательств.
А поскольку участником третейского разбирательства может быть и сторона (истец, ответчик), и лицо (третье лицо), то правовой баланс был бы соблюдён изменением всего одного слова в законе.
К сожалению, этого не происходит.
Наши избранники заняты Бог знает чем.
Для принятия данного закона не нужны инвестиции. Этому не мешают санкции против РФ и проклятая Америка вместе с мировым правительством и жидомассонским заговором не препятствует принять адекватную поправку в процессуальные кодексы РФ.
То о чём мы пишем, конечно же, не улучшит инвест климат в России и качественно не улучшит систему Российского правосудия. Но это то, что сделает жизнь людям чуть проще, удобнее и лучше.
Остаётся надеяться, что Дума следующего созыва будет ближе к людям и, новым составом Государственной Думы ФС РФ будут решаться и такие небольшие, но необходимые вопросы.
А в следующей публикации в нашей рубрике, мы расскажем вам о том, как у наших депутатов, правительства и президента правая рука не знает, что делает левая.
До встречи через две недели в пятницу 22 ноября 2019 года.
Герштейн Г.И.
______________________________
Наш адрес: г. Липецк, пл. Коммунальная, д. 9, лит. Б, кб. 410
Телефоны для связи: +7 (4742) 74-27-21
Почта: info@olts.su
Время работы: Пн-Пт: 09:00-18:00 | Сб, Вс: выходной
Сайт: www.olts.su
#третейскийсуд #суд
Комментарии
Отправить комментарий