​СЛОВОПЛЁТЫ

Есть категория людей, которая обижается, когда им говорят и/или пишут правду. Конечно, лихо за спиной ничего не знающего человека, обсуждать какой он плохой, какой он умный или наоборот дурак.
Помните, как я писал совсем недавно статью «Юристы импотенты или собака лает, а караван идёт»? Очень кратко напишу, дабы читателям этого поста было понятно, о чём речь, в чём дело и о чём спор.

Есть такая группа «Журнал третейский суд». Это группа в фейсбуке, в ней 10-15 активных участников, которые что-то выкладывают и оставляют комментарии.

Если внимательно присмотреться к группе, а вернее к её активным участникам, то весь посыл статей и комментариев примерно такой: произошла третейская реформа, несколько третейских судов имеют разрешение на осуществление деятельности, а остальные не имеют. Посыл реформы правильный, так как много было плохих третейских судов, которые МИНЮСТ России прикрыл. Но нас –то за что? Дальше в многочисленной переписке и статьях моются кости Минюсту России и общий лейтмотив таков, что если бы дали нам, при этом «нам» это опосредованно, то в общем-то это было бы правильно, а вот то, что остальным не дают, это в целом правильно. При этом, конечно же, если потрясти каждого такого писаку, то каждый скажет, что вот, конечно же, наверное есть и другие невинно пострадавшие, но мы таких не знаем.

«Интеллигенция» резвится в комментариях и не стесняется высказывать о людях, вряд ли они нас считают своими коллегами то, что высказал в комментариях один из активных членов этой группы. А чтобы не быть голословным, приведу его комментарии ещё раз:

Vladimir Khvalei: Сдает девочка из регионов экзамен в московском вузе по гражданскому процессу. Профессор спрашивает: "А что такое арбитражная реформа?" Ответ: "Не знаю". "А что такое разрешение на ПДАУ". Ответ: "Извините, не в курсе". "А как Вы считаете, Крым наш или не наш?". Она: "Ой, а где это?". Профессор: "А Вы откуда, девушка?", ответ "Из Липецка". Профессор встает из-за стола, подходит к окну, задумчиво смотрит вдаль и говорит: "Бросить все, и уехать к черту в Липецк!".
Конечно же, я не обижаюсь за Липецк, и Липецк и наши юристы - это собирательный образ. Это господин Хвалей так думает о всех юристах будь-то Тамбов, Рязань, Орёл, Моршанск или иной город Российской глубинки. Если такому человеку задать вопрос в глаза, он будет объяснять что-то типа того, что это просто анекдот, да вы не правильно поняли и что он с уважением относится ко всем своим коллегам. Но на самом деле это не так. Это прорыв напыщенности. Так думает он, так думает и Глеб Севастьянов, который как модератор этой группы мог бы сделать замечание участнику, но не сделал этого.

В том далёком, теперь уже февральском посте так называемая «интеллигенция» и как пишет мой друг Михаил Морозов, стебалась над моим постом, где я собирал деньги на издание Кодекса ТС.

КомментариеВ там было много и интеллектуалы и, конечно же, высококультурные люди договорились, а вернее даже дописались до того, что и карточку мне заблокируют и что-то типа того, что сбор денег на Кодекс-это уж такой номер…!!! Ну вообщем, лохотрон, да и только.

Признаться честно, когда сидишь на 500-й странице Кодекса, когда работаешь день и ночь, когда не вылазишь из Консультанта, когда, наконец, он тебе снится, не очень приятно читать такое. Я решил дописать, издать и ответить. Заодно я стал чаще следить за постами в этой группе и комментами в ней.

Именно после издания Кодекса ТС я написал статью «Юристы импотенты или собака лает, а караван идёт».

Отвечать мне по ней по существу никто не решился. Действительно, а что ответить, если у меня пусть и не 3000 экземпляров, как я хотел первоначально, а 1000 экземпляров Кодекса на 630 страницах. Карточку не заблокировали и мой друг «Dmitry Ivanov», тот самый который писал, что такого номера ещё не видел, может даже купить этот Кодекс, и уж точно может его посмотреть и почитать.

Но люди, которые не получили ответа однажды, думают, что могут топтать других людей бесконечно. И вот в июне новый пост. Теперь уже так называемая арбитражная элита смеётся над решением третейского суда о расторжении брака. Один из корифеев арбитража пишет, что это уровень арбитражности, Глеб Севастьянов предлагает устроить шоу, пригласив меня для интервью, так как они это сделали, приглашая Алексея Кравцова. И вдруг я им ответил и на этот пост.

Оскорблённое самолюбие одного из персонажей моего второго поста, заставило г-на Морозова М. написать пост, который опять висит и в этой группе и ещё в одном интернет издании.

Действительно, каждый человек имеет право заблуждаться, но самое главное, заблуждаясь самому не загонять в пучину заблуждений иных лиц, в том числе и коллег, которые к арбитражу имеют более отдалённое отношение.

Именно поэтому я хочу обратиться к Михаилу Морозову и сказать, Вам уважаемый коллега: Вы пишите глупости. СЕЙЧАС Я Вам объясню почему.

Вы пишите в своём посте следующее: «Герштейн считает, что игнорирование природы арбитража это и есть новаторский поход».

Давайте сразу и по порядку, Михаил, по-джентльменски?!!!!!!!

То, что считает ГЕРШТЕЙН Г.И., то есть я известно мне. Не приписывайте мне то, чего я не говорил, не писал и не считаю. Это не красиво, по  меньшей мере. То, что Вы пишите есть чистой воды софистика. Вместо того, чтобы опровергнуть мои доводы о том, что до 01 сентября 2016 года можно было третейским судам рассматривать семейные споры вы пускаетесь в рассуждения о том, что думаю и считаю я.

Михаил! Вы юрист. Вы прекрасно знаете, что закон обратной силы не имеет. Если бы до 01 сентября 2016 года было запрещено третейским судам рассматривать споры о расторжении брака, то не требовалось 29 декабря 2015 года подписывать закон, который прямо исключал рассмотрение данной категории дел третейскими судами с 01 сентября 2016 года. Михаил Морозов! У Вас есть что-то по существу именно по этому вопросу?

Давайте Михаил перейдём к следующему.

Вы пишите: «Итак, по порядку. Я не буду комментировать личные оскорбления, но попробуем рассмотреть, что же такого я не понимаю в арбитраже.».

Михаил! Кто и где Вас оскорбил? Объясните пожалуйста! Коллеги, читающие нашу с Вами переписку могут нечаянно подумать, экий Герштейн хам. Оскорбляет Михаила Морозова. Опишите мне место моего текста, в чём я Вас оскорбил. Это важно. В России любят жертв и начинают их жалеть, но на жертву Вы явно не тянете.

Переходим к следующему.

Вы пишите следующее:

«Может я и вправду много не понимаю, но логика Герштейна весьма убогая. Раз запрет на рассмотрение споров появился в 2016 году, то ранее его не существовало. По этой логике и сейчас третейский суд может рассматривать уголовные дела, ведь запрета до сих пор нет! То, что компетенция третейского суда охватывает лишь «гражданско-правовые споры» Герштейну кажется не ясным. От скудоумия это или от природного лукавства не ясно».

Михаил Морозов! Вы для кого пишите эту ерунду? Вы разве не понимаете, что уголовные дела-это не гражданско-правовые споры? Конечно понимаете. Так зачем Вы пишите, что «По этой логике и сейчас третейский суд может рассматривать уголовные дела, ведь запрета до сих пор нет!» Конечно есть, потому что это не гражданско-правовые отношения. Вы передёргиваете факты и такими выводами Вы можете задурить голову лишь человеку, не имеющему юридического образования совсем или студенту первокурснику.

Михаил Морозов! Одно у Вас не вытекает из другого и «по этой логике» видно, что логики в Ваших объяснениях нет совсем. Вы для кого эту чушь пишите на страницах этой группы?

Далее Вы умело пропускаете одно моё ключевое слово.

Я действительно в своей последней статье пишу, что фиктивный брак не образует семейных правоотношений и он сродни притворной (ничтожной) сделке. И ключевое слово в моей мысли слово «СРОДНИ». Потому как я не знаю с чем сравнить. И Вы это, безусловно, понимаете. Но понимая, читателя уводите в другом направлении. Смотрите, что Вы делаете!

Вы пишите дальше во что:

«Если автор приравнивает брак супругов к гражданско-правой сделке, то это действительно новаторский подход. Правда не вполне ясно, что это за сделка такая, то ли непоименованная, но ближе всего подошел бы договор простого товарищества. Видимо, сам автор, вступая в брак с женой, имел ввиду исключительно имущественные последствия, а вовсе не семейные. Дети (если они появились при таком отношении) это плоды и доходы от совместной деятельности…. Впрочем, сведение семейного права только к имущественным отношениям не самый популярный в России тренд.».

Михаил Морозов! А если автор не приравнивает фиктивный брак к ничтожной сделке? Что тогда? Вы что опровергаете?

Вы посмотрите за своим текстом внимательно!

Я пишу, что фиктивный брак сродни именно сродни ничтожной сделке. Именно фиктивный брак и сродни он именно притворной сделке. Что пишите Вы?

Вы уже приписываете мне, что я считаю брак гражданско-правовой сделкой. Михаил Морозов! У Вас совесть есть? Или Вы её потеряли в этой самой группе?

Вы потеряли мой довод, видимо специально о том, что я фиктивный брак сравниваю с притворной сделкой. И пишите Вы дальше именно об обычной сделке, а не о притворной как я.

Вот и всё Ваши доводы Михаил Морозов!

После Вы, вероятно за неимением аргументов принимаетесь за меня.

Вот Вы пишите: «Как видно Герштейн на полном серьезе считает нормы его третейского кодекса источником права выше, чем ГК, ГПК и АПК вместе взятые.».

Михаил Морозов! Я до конца своих дней буду знать, что я не знаю и сотой части того, что знает человек. Вы же берётесь рассуждать о документе, который не видели и в руках не держали.

Понимаете ли, коллега! Кодекс это необычный документ. Прежде чем Вам о чём-то писать, Вам следовало бы внимательно изучить конструкцию арбитражного соглашения в нём и прочесть ст. 7.1 Кодекса ТС. Тогда Вы поймёте в чём дело.

Что касается того, источник права или нет, конечно не источник права, но из Кодекса третейского судопроизводства в его первом издании, Верховный Суд РФ взял в свой Пленум от 10 декабря 2019 года целый пункт, а именно пункт 25 Постановления Пленума ВС РФ. Чтобы Вы понимали, в Кодексе это ст. 8.3. Да и ещё забыл написать, вот пишу Вам сейчас. Вы вероятно слышали про Постановление Пленума ВС РФ от 30 июня 2020 года № 13. Так вот там мысли из Раздела Кодекса ТС в его третьем издании, том самом, который я так рекомендую Вам прочесть. Это, чтобы Вы понимали Раздел XV Кодекса ТС, его страницы 261-264. Есть много ещё удивительных вещей, которые Вы там найдёте. Есть там и некоторые анахронизмы, которые я, вероятно, уберу к следующему изданию, но вот пока руки не дошли, всё боялся, вдруг счёт моей карты заблокируют, как написал в группе Ваш друг и коллега Игорь Таранов в феврале 2020 года.

Если в споре рождается истина, то в споре с Михаилом Морозовым становится понятно кто он.

Помните у Владимира Семёновича Высоцкого есть песня «Баллада о борьбе»?

Там есть такие слова, которые цепляют меня за душу:

«Если, путь пpоpубая отцовским мечом,

Ты соленые слезы на ус намотал,

Если в жаpком бою испытал, что почем,-

Значит, нужные книги ты в детстве читал!

…

Михаил Морозов! А Вы читали нужные книги?

Вот Вы пишите следующее: «Но мне представляется, что если общественное осуждение признанных арбитров таких явлений довести до судебного сообщества, Минюста, к образованию таких структур как Липецкий третейский суд, это будет правильный путь.».

Как мне это понимать? Я уверен в том, что делаю всё правильно и закон не нарушил ни разу. Но, то что Вы пишите очень похоже на то, что Вы собираетесь НАСТУЧАТЬ! Именно это слово вертится на языке, ведь ещё Андропов доказал, что стук распространяется быстрее чем звук.

Конечно, я Вас не собираюсь отговаривать делать что-либо, но думаю, что часть Ваших потенциальных истцов точно поймут то, что Вы хотели мне донести также как это понял я.

В городе Липецке, да и не только в нём, те кто меня знают, знают что я всегда отговариваю людей жаловаться друг на друга в полицию, да и доносы я писать не приучен.

Ну и последнее, почти из ТГиП.

Михаил Морозов! Всё же на правах Вашего коллеги хочу Вам преподать несколько азов права.

Любые правоотношения имеют свою природу. Она есть суть и источник арбитрабельности спора.

Кодификация законов призвана собрать воедино однородные нормы. Земельные, жилищные и семейные правоотношения, хотя и кодифицированы, но не перестают быть гражданско-правовыми.\

Понимаете ли Вы, что в ближайшие 10 лет, точно, появится новый Кодекс, который будет называться цифровым или что-то около того. Эти отношения стремительно развиваются и, в скором времени такой Кодекс будет создан. Но ведь, ни у кого и в мыслях не будет сказать, что эти отношения перестали быть гражданско-правовыми.

Законы меняются и общество вместе с ними. Семейные правоотношения - это всё те же гражданско-правовые.

Приоткрою Вам завесу, что Семейный Кодекс регулирует как семейные правоотношения, так отношения таковыми не являющимися. Дети рождаются не только в браке, и такие отношения являются отношениями, регулируемыми Семейным Кодексом, но не являются семейными. Как Вы понимаете, запрет п. 2 ч. 2 ст. 22.1 ГПК РФ распространяется на споры, вытекающие из Семейных правоотношений. Читайте внимательно законы и старайтесь понять смысл того, что хочет донести до нас законодатель.

Третейский суд может рассматривать споры, регулируемые Семейным Кодексом РФ, но не являющиеся семейными. Это и установление отцовства, определение порядка общения с ребёнком одним из родителей, если ребёнок рождён вне брака и т.д. При наличии арбитражного соглашения это возможно, а Вам я не рекомендую пытаться выглядеть святее Папы Римского.

На этом заканчиваю Вам писать ответ и надеюсь, что он исчерпывающий.

Герштейн Григорий Исаакович
______________________________
Наш адрес: г. Липецк, пл. Коммунальная, д. 9, лит. Б, кб. 410
Телефоны для связи: +7 (4742) 74-27-21
Почта: info@olts.su
Время работы: Пн-Пт: 09:00-18:00 | Сб, Вс: выходной
Сайт: www.olts.su
#третейскийсуд #суд