КОГДА ВОЗНИКАЕТ ПРАВО?
Действительно, вопрос сколь щекотлив, столь и спорен.
Известно, что среди тех, кто как-то думает о третейской тематике и разбирается в ней, существует два течения. Часть коллег считают, что акт третейского суда-это некая бумажка, которая может и имеет силу, но лишь для спорящих сторон, да и то, если обе стороны этот акт признают. При этом сила третейского постановления лишь в его исполнительном листе.
Другие коллеги, к коим в большей степени отношусь и я, считают, что право возникает с момента принятия решения третейским судом и, я полагаю, что это небезосновательно.
Так в чём же дело и где проблема?
Проблема в правовом нигилизме лиц, на которых решение или постановление третейского суда влияет.
В соответствии со ст. 43 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» № 382-ФЗ от 29.12.2015 года «Никакое арбитражное решение, включая арбитражное решение, не требующее принудительного приведения в исполнение, не может являться основанием для внесения записи в государственный реестр (в том числе единый государственный реестр юридических лиц, единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним), реестр владельцев именных ценных бумаг или иной реестр на территории Российской Федерации, внесение записей в который влечет за собой возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, при отсутствии исполнительного листа, выданного на основании судебного акта компетентного суда (в том числе в отношении арбитражного решения, не требующего принудительного приведения в исполнение).».
Что же важного в этой норме, что я цитирую её, если при её анализе следует, что решение третейского суда не является основанием к регистрации права?
Смысл этой нормы на самом деле глубок и я предлагаю обратить на него внимание.
Если цитируемую норму закона описать простым языком, то она звучит так: Если на принудительное исполнение решения третейского суда выдан исполнительный документ, то именно решение третейского суда (а не исполнительный лист) является документом основанием к регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.
Но данная норма и то, что я разъясняю, интересна во взаимосвязи со специальным законом.
Часть 3 статьи 1 Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ звучит так: «Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав)».
Так что же важного в цитируемом мной специальном законе?
Государственная регистрация-это акт признания, подтверждения возникновения... .
А что же признаётся и подтверждается регистрацией? Очевидно, что признаётся, а затем и подтверждается право, право собственности, которое в свою очередь состоит из владения, распоряжения и пользования.
Предлагаю задуматься коллегам о следующем. Получается, что право всё же возникает раньше, чем регистрация этого вида права, и такое право является действительным, но усечённым. Лицо, не зарегистрировавшее своё право, может распоряжаться, пользоваться и даже владеет таким имуществом. Более того, такому лицу в той же мере, что и иным лицам гарантируется государственная, в том числе и судебная защита прав в соответствии со ст. 45 Конституции РФ.
Не менее интересна нам и норма ч. 5 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости". Давайте обратимся к первоисточнику и вдумаемся в то, что написано в законе. Итак: «Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке».
Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. А если право не зарегистрировано? Собственник может умереть, наследники могут вступить в права, но не зарегистрировать своё право в ЕГРН. Наконец, участник долевого строительства, после сдачи дома в эксплуатацию, может прекрасно жить в квартире, делать ремонт и не регистрировать своё право, в том числе и с целью минимизации налоговых платежей. При наличии бесспорных оснований к внесению объекта в ЕГРН это может не происходить годами.
Столь подробное изложение Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" мною не случайно. Я пытаюсь донести до широкого круга читателей, что, не смотря на жёсткие формулировки этого закона, первично всё же то, на основании чего государственный регистратор признаёт право собственности и подтверждает (заметьте-подтверждает возникновение) возникновение этого самого права.
Таким образом, если при заключении договора купли-продажи ОКСа или з/у государственный регистратор признаёт и подтверждает возникновение права у приобретателя на этот объект недвижимости, то значит, всё же, и до государственной регистрации какое-то право у заявителя в Росреестр появилось, раз вопрос стоит в признании права. Очевидно, что невозможно признать то, чего нет.
Но чем принципиально отличается договор купли-продажи имущества от решения третейского суда? На самом деле ничем. Арбитражное решение это всего лишь один из документов, которые являются таковыми основаниями, он в ряду других и не лучше и не хуже иных документов.
В этом случае нигилист задаст другой вопрос. Но ведь арбитражное решение без исполнительного документа не является основанием? И такой коллега будет не прав. Если внимательно вчитаться в смысл ст. 43 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» № 382-ФЗ от 29.12.2015, то арбитражное решение без исполнительного документа не является основанием к регистрации права, то есть внесению сведений в ЕГРН о переходе права собственности (возникновению новых прав), но арбитражное решение без исполнительного документа не перестаёт быть документом дающим человеку или организации право само по себе. Скажем так, что существует большая разница между лицом, которое не имеет на здание вообще ничего и лицом, который имеет арбитражное решение, но в силу каких-то причин исполнительный документ просто не получил, допустим в связи с не обращением в суд.
Ну а теперь стоит обратиться к акту Конституционного суда РФ, а именно его Постановлению № 10-П от 26 мая 2011 года.
Не смотря на некую архаичность данного Постановления, оно не только в силе, но и не менее актуально, даёт нам ценные познания того, что есть акт третейского суда и какие правовые последствия он порождает.
Так, высокий суд пишет: «В системе действующего правового регулирования решения третейских судов не только порождают обязательство их исполнения лицами, участвующими в третейском разбирательстве, но и являются основанием для совершения иными субъектами определенных юридически значимых действий».
Если с лицами, участвующими в третейском разбирательстве всё понятно более менее, то о ком говорит Конституционный суд, указывая, что иные субъекты тоже должны учитывать акт третейского суда.
Конечно, в столь значимом судебном акте не может быть указан весь перечень иных субъектов, да Конституционный суд и не ставил такой цели.
Но, под иными субъектами следует понимать весь широкий круг лиц, которые не только исполняют решение третейского суда, но тех, кто может когда-либо исполнить этот акт или в дальнейшем учитывать его наличие.
Так, если решение третейского суда установлено, что условный Иванов должен условному Петрову денежные средства, то статус должника у Иванова возникает перед всеми. Разница лишь в том, что условному Петрову Иванов денежные средства должен, а для всех остальных это лицо, которое должно денежные средства, пусть и не им, но иному лицу. То есть, условный Сидоров не может сказать про Иванова, что он не должник, если знает о решении третейского суда. Сам факт того, что этому Сидорову Иванов ничего не должен, не влияет на статус Иванова.
Взыскание третейским судом денежных средств на содержание ребёнка, родившегося вне брака, подтверждает не только наличие денежных обязательств одного из родителей перед несовершеннолетним ребёнком, но и подтверждает факт родительства.
Так, когда же возникает право? Учитывая, что арбитражное решение это самый настоящий квази исполнительный документ и даже более, уверен, что право возникает не с момента получения исполнительного документа, а с момента появления третейского акта устанавливающего те или иные права или освобождающего от тех или иных обязанностей.
Добровольно исполненное решение третейского суда в не меньшей степени является значимым актом, а например, умерший наследодатель, принявший, в своё время, какое-то движимое имущество на основании третейского акта, передаёт в наследственную массу это имущество, где в качестве правоустанавливающего документа может быть акт третейского суда. Автор этого текста специально акцентирует внимание нотариусов на том, что если при вступлению в наследство необходимо доказать родство или предоставить завещание, то к принятию конкретного наследственного имущества (от чего зависит размер платежей нотариусу) необходимо представить правоустанавливающие документы, к коим относятся к документы оформленные в форме сделок, так и иные документы, в том числе решения третейских судов, вне зависимости от наличия на него исполнительных документов.
Герштейн Г.И.
Комментарии
Отправить комментарий