ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ПРИНЯТИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ТРЕТЕЙСКИМИ СУДАМИ

 

Эта статья содержит в себе два посыла нашей аудитории. Во-первых, мы расскажем вам о некоторых нюансах нашей работы, а во-вторых, опровергнем некоторые расхожие доводы.

Все привыкли видеть  отдельные определения государственных судом, а порой и отдельные постановления третейских судов о принятии обеспечительных мер.

Как автор Кодекса третейского судопроизводства, являясь одновременно арбитром, я дал своим коллегам и себе широкое усмотрение на принятие тех или иных постановлений, в том числе с возможностью их совмещения.

Публикуемое  ниже постановление в нём разрешил вопрос не только о принятии искового заявления, но и об обеспечительных мерах, то есть принял не два постановления, а одно в котором разрешил два вопроса одновременно.

И этим, в том числе, отличается процесс в третейском суде от судов государственного уровня.

Расхожим мнением является позиция коллег и сторон о том, что кто платит в третейский суд, тот и выигрывает споры. И это тоже не так. Третейский суд принимает судебные акты на основании закона, а моё постановление, которым я в настоящий момент не разрешил вопрос о принятии обеспечительных мер, по просьбе истца, тому пример и доказательство.

Обеспечительные меры принимаются при наличии на то оснований, а не потому что в третейский суд подан иск и истец оплатил арбитражный сбор.

Будут ли удовлетворены требования истца о принятии обеспечительных мер в назначенную мной дату заседания, я не знаю и, это будет зависеть от того, какие пояснения даст третье лицо.

А пока что вашему вниманию представляем Постановление третейского суда.

Герштейн Г.И.