ДЕГРАДАЦИЯ ЗАКОНОТВОРЧЕСКОГО ПРОЦЕССА В РОССИИ

 

Помните, уважаемые коллеги, кто-то писал, что троечники это основа Правительства России? Столь дерзкий вывод и неуважительное отношение к людям, которые учились удовлетворительно, заслуживает внимание.

90-е годы не были идеальными, но законы, принятые тогда, работают и сейчас.

В эпоху Путинской стабильности, в закон, который принят, но не вступил в силу, уже вносятся поправки.

А ниже, я расскажу вам, о том, как деградировало законодательство об арбитраже.

Для этого необходимо вернуться к истокам третейского разбирательства в Российском государстве.

24 июня 1992 года Верховным Советом Российской Федерации принимается ВРЕМЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ о третейском суде для разрешения экономических споров. Нас интересует ст. 16 этого Положения. Для этого приводим текст и название статьи этого Положения дословно.
(1-ый скриншот)

____
Есть ли какие-либо сомнения в этой статье? Можно ли предположить, что третейский суд не может назначить экспертизу?

Ответ напрашивается сам собой. Чёткие формулировки, отсутствие двоякого толкования. Вывод однозначен. Третейский суд мог в то время назначить экспертизу.

Обращаемся к следующему нормативному акту, уже имеющему статус Федерального закона.

А вот и статья Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» № 102-ФЗ от 24 июля 2002 года. Приводим текст этой статьи полностью.
(2-ой скриншот)

______
В части первой приводимой статьи закона написано: третейский суд может назначить экспертизу.

Вот, собственно говоря, и ответ на вопрос. Его и нет, этого вопроса. Третейский суд может назначить экспертизу.

А теперь следует обратить внимание на действующий Федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» № 382-ФЗ от 29.12.2015 года.
(3-ий скриншот)

______
Анализируя приведённую норму действующего Федерального закона, не складывается уверенность, что третейский суд может назначить экспертизу. Третейский суд может назначить эксперта, потребовать от любой стороны предоставления эксперту любой относящейся к делу информации и т.д.

Из части 4 следует, что эксперт проводит экспертизу, но, как и на основании чего, если третейский суд не правомочен назначать её в силу закона, прямо?

Складывается ощущение, что те, кто писал закон, говоря не процессуальным языком, перемудрили.

Единственным нормативным актом в Российской Федерации, который позволяет сторонам и третейскому суду выбраться из этой ситуации является Кодекс третейского судопроизводства. Уже вторая редакция этого издания отрегулировала эту проблему, но только лишь для тех сторон, которые приняли Кодекс ТС в качестве применимых правил третейского разбирательства.

Так, учитывая, что Федеральный закон позволяет договориться об ином «Если стороны не договорились об ином, третейский суд вправе», автор Кодекса третейского судопроизводства сформулировал ст. 40.8 Кодекса ТС следующим образом:
(4-ый скриншот)

________
Именно п.п. «В» и «Г» части 1 ст. 40.8 Кодекса ТС, снимают вопросы возможности назначения экспертизы третейским судом, что недоступно другим третейским судам, просто в силу того, что ни одни правила ПДАУ РФ не содержат в себе отсылки, что стороны договорились об ином. А поскольку стороны об ином не договорились, то даже наделение себя полномочиями без договорённостей об этом сторон, не наделяет такой третейский суд правом назначить проведение экспертизы.

Учитывая, что третейское разбирательство в РФ не развито, адвокатов того уровня, которые могли бы заметить такой пробел законодательства, почти нет в РФ, соответственно, ставить в неловкое положение третейский суд просто некому. При этом, как только вопрос в необходимости экспертизы будет перед третейским судом стоять и если одна из сторон будет заинтересована в её не проведении, достаточно лишь поставить третейский суд в известность о том, что об ином стороны не договаривались, а эксперт не вправе проводить экспертизу без назначения её третейским судом. И всё!

Пока в Государственной Думе Федерального собрания РФ будут сидеть космонавты, боксёры и те, про которых адмирал А.В. Колчак сказал следующее: Не трогайте артистов, проституток и кучеров. Они служат любой власти”, мы будем жить по подобным законам, а государственная система будет деградировать.

Как автор Кодекса третейского судопроизводства, я рекомендую всем пользоваться написанными мной правилами третейского разбирательства, поскольку они сейчас являются на наш взгляд, единственными правилами, которые нивелируют все пробелы и откровенные ляпы Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» № 382-ФЗ от 29.12.2015 года.

А если вы хотите, чтобы ваш спор или спор ваших доверителей был рассмотрен профессионально, к вашим услугам автор Кодекса третейского судопроизводства Герштейн Григорий Исаакович. Мой телефон: 8 (906) 592-39-11